Аналитики стали не нужны?



аналитика

Если говорить о жертвах краха интернет-компаний, то наиболее серьезно оказалось затронуто положение аналитиков со стороны продавца, т.е. финансовых аналитиков брокерских или любых других фирм, которые занимаются ведением клиентских счетов.

В отличие от аналитика со стороны покупателя выводы такого аналитика, как правило, доступны широкой общественности. Таким образом, пострадавшими в долгосрочной перспективе оказались аналитические структуры инвестиционных банков, занятые исследованием рынка ценных бумаг. Сегодня данная деятельность сдерживается ограничениями регуляторов и игнорируется инвесторами.

Основная проблема заключается в том, что данное направление деятельности доходы приносит очень редко. Деятельность регуляторов свелась к требованию о разделении исследовательских подразделений и отделов корпоративных финансов инвестиционных банков. В эпоху расцвета интернет-компаний аналитики вели себя как оракулы. Так, если какая-либо фирма намеревалась выпустить свои акции в обращение или готовилась к поглощению, аналитики были рады рекомендовать такие акции клиентуре, учитывая то, что именно их банк занимался обслуживанием таких операций.

В наши дни аналитическая работа оплачивается из комиссионного дохода. В этом собственно и заключается проблема, поскольку инвесторы сегодня способны проводить операции без брокерских услуг, используя возможности программируемой торговли (торговых алгоритмов) или систем автоматического выполнения приказов.

Более сложной стала и сама исследовательская деятельность. Аналитики всегда играли роль проводника между менеджерами компаний и инвесторами. Однако сегодня в результате новых мер регулирования они лишились приоритетного доступа к информации. Теперь сложные математические расчеты, без которых нельзя обойтись при анализе рынка ценных бумаг, инвесторы выполняют самостоятельно с помощью компьютеров.

Положение исследовательских отделов инвестиционных банков могло бы выглядеть еще хуже, если бы не хедж-фонды. Так, аналитическая работа со стороны продавца признается целесообразной в крупных финансовых управляющих компаниях только в 10% случаев, в то время как у хедж-фондов — 60%.

Инвесторы разделились на два лагеря. Крупнейшие финансовые компании имеют собственные исследовательские подразделения. Хедж-фонды пользуются аналитическими работами со стороны продавца. Так же поступают и мелкие финансовые фирмы, но зачастую они получают доступ к новым идеям после того, как они оказались в распоряжении хедж-фондов.

В таких условиях можно было бы ожидать, что анализ со стороны покупателя, т.е. анализ неброкерской компании, например пенсионного фонда, которая инвестирует собственные средства, покупает денные бумаги, и его решения, как правило, используются только внутри фирмы, будет лучше, чем анализ со стороны продавца. Для него несвойственны конфликты интересов, которые присущи анализу со стороны продавца, поскольку аналитики заинтересованы только в приобретении лучших бумаг. Кроме того, результаты анализа не попадают в печать.

Вместе с тем, как выясняется, анализ со стороны покупателя не отличаются аккуратностью по сравнению с противоположным видом анализа. Примечательно также, что рекомендации по покупке выполняются хуже, чем рекомендации по продаже.





Заметили опечатку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

Популярные статьи

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить